BiUM Blog

Cette fin d’année semble bien vide et sombre, sans la présence habituelle des grandes bibliothèques allemandes qui avaient l’habitude de maintenir leur activité de fourniture d’articles pendant ces périodes de fêtes. Comme les médecins sont présents dans les hôpitaux, et qu’ils aiment commander des articles même au milieu de Noël et de la fin de l’année, il était gratifiant les années précédentes d’avoir des réponses à nos commandes et de prouver à nos utilisateurs que nous étions un service performant.

Face aux changements importants imposés à Subito dans la livraison des copies dès le 01.01.2008, l’ensemble des bibliothèques semble avoir interrompu leurs services depuis le vendredi 21 décembre pour mettre en place les nouveaux systèmes d’envoi, à savoir principalement le fax (!) en lieu et place des pdfs habituels. Mais c’est vrai, comme le note notre collègue Oliver Obst dans son blog Medinfo (service de traduction inclus), que l’on ne comprend pas immédiatement que les services sont en fait fermés. Cette absence d’information, notamment sur le site du service lui même, est certainement due à l’organisation en grande partie décentralisée de Subito, système fédérateur et souple. Du coup depuis ce vendredi 28 décembre, la homepage de Subito n’est même plus accessible. A la place, seul  un message de 3 lignes concernant la maintenance apparaît.

Pour retracer le chemin qui a mené Subito à ces changements majeurs, on peut se reporter à deux interventions faites à l’IFLA (à Oslo en 2005, et à Séoul en 2006) concernant le conflit entre Subito et les éditeurs scientifiques.

Petite étincelle dans ces temps obscurs, la Lettre de RERO nous arrive ce jour. Ce dernier numéro de l’année annonce d’ambitieux projets pour 2008. Saluons déjà en cette fin d’année l’implantation du résolveur de liens dans le catalogue collectif. Dans le menu, une option « prêt interbibliothèque » indique que les briques pour construire un vrai système de prêt interbibliothèque suisse sont là. Il manque juste le ciment pour faire le lien entre les différentes applications liées à nos deux grands réseaux de catalogues.

La taille des bibliothèques – et de leurs collections - restent toutefois un problème. On estime que dans les bibliothèques médicales suisses, seules 50% des demandes de copies peuvent être fournies par les ressources du pays. Les autres demandes doivent être adressées à l’étranger. Il faut dire que l’ensemble de la littérature de base étant couverte par les licences électroniques, les demandes de copies concernent des publications particulièrement pointues. Toujours est-il que, pour 2008, le défi est d’importance pour les bibliothèques de notre petit pays.

Une lettre de l’INIST Diffusion datée du 20 décembre 2006 nous informe que les tarifs de fourniture de documents vont baisser de 20% environ dès le 1^er février 2007. Il faudra compter 10 euros pour toute commande d’articles passée depuis le catalogue Article@inist ou depuis Cat.INIST, service intégré à Google ou Google Scholar. Depuis le mois de juillet 2006 le fonds documentaire de l’INIST est en effet référencé dans le moteur de recherche Google et dans Google Scholar. A la même époque, Google avait par ailleurs lancé, en toute discrétion, une version française de Google Scholar, accessible depuis l’adresse http://scholar.google.com/fr (alors que d’autres langues ont droit à des adresses directes comme http:/scholar.google.de ou http://scholar.google.es !)

Lorsqu’une référence de Google Scholar est présente dans le catalogue de l’Inist, la page de résultats indique désormais, après le nom de la source, la mention cat.inist.fr. Un clic sur le titre de l’article permet l’affichage d’une page issue de cat@inist.fr avec la référence bibliographique complète et souvent un résumé détaillé, ainsi que le lien vers le service de fourniture de documents de l’Inist.

Cat@inist.fr regroupe 12,5 millions de références bibliographiques (depuis 1973), issues des collections du fonds documentaire de l’INIST- CNRS, couvre les publications francophones et internationales en science, technologie, médecine, sciences humaines et sociales. Une partie importante de ces références se trouve d’ailleurs dans Pascal et Francis. Si l’INIST cherche à gagner en visibilité et en accessibilité (en baissant les tarifs de fourniture de documents), n’est ce pas de sa part une cannibalisation de ses propres services ?

Après le dernier effort de jeudi passé, nous pouvons dire avec fierté « we did it!« . En effet, les trois participations « internationales » de la BiUM et du CDSP ont été présentés avec succès :

1. Anne Parrical, Cluj (Rumanie) le 13 septembre 2006 : Use of free web ressources to locate medical documents: examples taken from the CHUV library (10th European Conference of Medical and Health Libraries) – Voir le ppt
2. Isabelle de Kaenel, Cluj (Rumanie) le 15 septembre 2006 : Interlibrary loan and document delivery: a new deal in the “big deals” era (10th European Conference of Medical and Health Libraries) – Voir l’article; voir le ppt
3. Pablo Iriarte, Fribourg (Suisse) le 21 septembre 2006  : La diffusion de l’information documentaire et des actualités en format RSS : un exemple de mise en place au Centre de Documentation en Santé Publique de Lausanne (conférence « Document numérique et société (DocSoc) » organisée dans le cadre de la Semaine du document numérique) voir la version de l’article et de la présentation archivés dans @rchiveSIC.
   Les actes de ce congrès ont été édités par l’ADBS : Document numérique et société. – Ouvrage coordonné par Ghislaine Chartron et Évelyne Broudoux. Collection « Sciences et techniques de l’information » (ISSN 1762-8288). 2006 – 342 pages – ISBN 10 : 2-84365-089-5 – ISBN 13 : 978-2-84365-08. Prix : 24,00 € TTC

C’est un grand exploit et ce mois de septembre 2006 restera comme un beau souvenir professionnel

Hier j’ai vu grâce à un nouveau flux RSS très intéressant du site PROSPER (produit par l’INIST) une information du 5 juillet concernant le prêt inter :

« Comment optimiser la fourniture de documents »
http://prosper.inist.fr/article.php3?id_article=132

Cette information parle d’Infotrieve qui vient de lancer un micro-site dirigé visiblement à promouvoir l’outsourcing de la gestion du prêt inter dans les bibliothèques :

The Document Delivery Management System (DDMS)
http://www.infotrieve.com/simplify/

Pour recevoir le document « Increasing the Impact of the Library by Optimizing Document Delivery » il faut s’inscrire sur la page :

http://www.infotrieve.com/simplify/whitePaper.asp

Je me suis inscrit mais je n’ai pas encore reçu le document… cependant j’ai regardé la présentation en ligne et le produit semble avoir plusieurs points communs avec notre système de gestion des commandes de documents ILLink que nous avons développé en interne en 2005, ce que je n’avais pas encore vu ailleurs.

D’autre part, après le terme « ERM » que j’ai découvert cette année, j’ai encore appris un nouveau terme : DDMS ou « Document Delivery Management System » et qui représente la pièce qui manquait dans la famille de systèmes de gestion de l’information :

1. SIGB (catalogage, prêt, bulletinage, commandes, OPAC)
2. ERM (gestion des abonnements électroniques, revues, BD, e-books…)
3. Resolveur de liens
4. Liste AtoZ (autonome ou générée automatiquement à partir du ERM ou du resolveur)
5. Metasearch (ce n’est pas un outil de gestion mais, comme le resolveur de liens, il permet de promouvoir les ressources disponibles et parfois cachées)
   

Pour compléter la liste on devrait peut-être ajouter les outils plus orientés vers la communication, mais qui servent parfois aussi comme outils de gestion, qui sont le site web (informations institutionnelles plus stables), le blog (informations éphémères ou accessoires) le wiki (projets collaboratifs) et le dépôt institutionnel (publications, preprints, thèses, etc. des chercheurs internes) ainsi que les outils de gestion partagée des signets (comme del.icio.us) et des références bibliographiques (comme Endnote, Reference Manager, connotea…).

C’est intéressant de constater que les systèmes de gestion de la partie la plus étendue de l’univers informatif autour d’une bibliothèque, soient arrivé les derniers… même aujourd’hui avec Google et Cie, je pense que le nombre de documents dont une bibliothèque et ses utilisateurs n’ont pas d’accès direct est toujours plus grand que le nombre de ceux dont elle donne l’accès, mais je n’ai pas de preuves…

Peut-être que pour développer des systèmes de gestion des commandes de documents dans l’univers du « cité mais non accessible » il fallait une certaine maîtrise et maturité du web ainsi que le déploiement à grande échelle de standards de communication des métadonnées sur internet (OpenURL, Dublin Core, OAI-PMH…) ainsi que des systèmes de gestion full-web et des services web bibliographiques (PubMed, CrossRef, Amazon…)