BiUM Blog

Un autre regard sur la Bibliothèque Universitaire de Médecine de Lausanne

Flower

Les auteurs et leur d’identité dans Medline

Alors que d’illustres organisations comme l’OCLC s’acharnent à travailler sur de vastes fichiers d’autorités pour les noms d’auteurs (et pour les noms de personnages historiques ou fictifs), Medline ne s’est pas encore doté d’outils de contrôle et de correction pour les noms d’auteurs.
La politique de la base produite par la NLM est encore de saisir, et d’afficher, les noms d’auteurs avec des initiales, même s’il existe dans les notices récentes le champ FAU (Full author), champ visible uniquement dans le format Medline, qui reprend le prénom en entier, à condition bien sûr que l’article original signale ce prénom. L’aide de Pubmed recommande d’utiliser la recherche avec le prénom en entier que pour les articles après 2002 (« Full author names may be searched for citations published from 2002 forward if the full author name is available in the article »).
Depuis mars 2008, la NLM a également créé le champ Investigator, [IR] et [FIR], pour signaler les noms de toutes les personnes qui ont contribué à l’article sans être déclarées comme auteurs.

Mais, lorsque le nom ou le prénom d’un auteur ou d’un contributeur est mal indiqué par l’éditeur dans l’article, l’erreur est reportée telle que dans Medline. L’auteur ne peut pas s’adresser directement à la NLM pour demander une correction. Les instructions données par la NLM indiquent que l’auteur doit demander un erratum à l’éditeur. Dès la publication de l’erratum par l’éditeur, l’auteur peut interpeller la NLM pour demander une correction de son nom dans la base. Pas simple, même si la page qui résume les informations concernant les auteurs est bien faite…
Dans ce contexte, les initiatives du type ORCID (Open Researcher Contributor Identification) lancé par Nature et Thomson Reuters trouvent tout leur intérêt.
Des projets sur la « désambiguation » des noms d’auteur dans Medline sont également à suivre.

Laisser un commentaire